Elegir el amor

The Encyclopedia Galactica, in its chapter on Love states that it is far too complicated to define. The Hitchhiker's Guide to the Galaxy has this to say on the subject of love: Avoid, if at all possible. Unfortunately, Arthur Dent has never read the Hitchhiker's Guide to the Galaxy.

Narrador en La película “the Hitchhiker's Guide to the Galaxy”

Desgraciadamente para nosotros al igual que para Arthur Dent no existe La Guia del Viajero Intergaláctico, ni algo muy parecido a una definición exacta del amor.

No es objetivo de este ensayo enzarzarse en la labor titánica de dar una definición exacta o al menos clara del amor, tampoco busca probar la existencia del mismo, en realidad el supremo paradigma de este ensayo será la existencia del amor a modo de ideal, asimismo se abordará el amor cristiano, quedando entendido que la existencia de Dios tampoco será un problema de debate.

Por el contrario encuentra su faena en demostrar que la manera de amar que se nos ha enseñado es por demás errónea, teniendo como punto de partida el sufrimiento “por el amor”, ¿Porqué sufrimos por el amor?, sufrimos por el amor a causa de que no lo conocemos en realidad, o vivimos una manera tergiversada de él, la idea dominante del amor en nuestra cultura, es la del cristianismo, no trato decir que el cristianismo ha tergiversado el amor, sino que las personas han malinterpretado el mensaje de amor del cristianismo. La sociedad nos presenta al amor de mil maneras, pero la más recurrente es la formada por los siguientes, a falta de nombres apropiados, clichés: El amor lastima. Tú no eliges el amor, éste llega hacia ti. Quien sacrifica a al amor es valiente.

Ahora vamos poco a poco, ya no estamos hablando del amor emocional, o el amor instintivo (Orage, 1966) sino del amor consciente que aborda en manera magistral Orage:

“El amor consciente rara vez se logra entre seres humanos; pero puede ser ilustrado en las relaciones del hombre con sus predilectos del reino animal o vegetal… El motivo del amor consciente, en su estado desarrollado, es el deseo de que el objeto Ilegue a alcanzar su propia perfección innata, sean cuales fueran las consecuencias para el amante mismo. “¿Que importo yo?, con tal de que ella alcance su perfecto desarrollo", dice el amante consciente. Y la paradoja de esta actitud es que un amor de esta índole siempre evoca en su objeto una actitud similar. El amor consciente engendra amor consciente.”

El amor consciente es muy parecido al amor platónico griego y también al ágape cristiano. Según Boulangger (2010) Platón explica que el amor es un espíritu mediador entre dioses y hombres, éste desea siempre lo bello, lo que demuestra que no es un dios ya que si lo fuera, poseería la belleza, y sabemos que solamente se desea lo que no se posee. Aunque el amor carece de la belleza no es feo ni malo sino que se encuentra en un punto intermedio. Milano (2008 citado por Boulangger, 2010) dice que “Eros, el amor… estando en medio de los unos y los otros, los dioses y los hombres los suma, los ayuda a llenar el vacío que los separa, de manera que el todo consigo mismo queda ligado”. El Eros platónico, por tanto viene a ser una fuerza unificadora de la realidad. El amor está orientado también a su fructificación como forma de preservar la virtud, por ende el amor está orientado a la inmortalidad por el afán de perpetuidad que tiene el hombre.

El amor platónico considera más elevado el amor entre iguales que entre desiguales pues en el amor entre hombre y mujer que va dirigido al cuerpo, éstos se procuran la inmortalidad a través de la procreación de los hijos. No así, los griegos pensaban que el amor de los hombres fecundos en el alma es más imperecedero, pues va orientado a generar belleza en la poesía y en las otras artes, ciencias y filosofía. Por tanto, el amor entre iguales, la homosexualidad, sin afán de desacreditar alguna una preferencia sexual, se antoja como la epítome de a la misoginia existente en la antigua Grecia, es un amor del amante hacia el alma del amado y orientado hacia la virtud, desligado a la cárcel del cuerpo.

No obstante los fines de este ensayo se remiten a este momento, no el de ver a la homosexualidad como la cumbre de valoración del alma respecto al cuerpo. Independientemente de la preferencia sexual de los individuos, el amor al que se busca ilustrar es el puramente intelectual y espiritual. Como el que se busca en las escalas del amor platónico del cual el Eros griego es sólo el primer escalón, en el cual presumiblemente se ha quedado varado la cultura de masas. Aprender a llegar a la última escala del amor Platónico, aclarando, independientemente de la preferencia sexual, es el principal objetivo. Se entiende entonces que se seguirá una serie de escalones siendo el primero amar un cuerpo específico, luego por admirar la belleza en los demás cuerpos y así se llega a amar la belleza del alma, y luego las normas, las ciencias hasta que contemple lo bello por naturaleza que vendría ser la Belleza en abstracto. El amor griego, por tanto viene a ser el motor de las almas para escalar hacia la Belleza monoeides, griego de una sola forma o especie, simple pura, que es el amor es conocer a fondo el uno, unión que se antoja como buena y da origen verdadero objeto del amor. Deducimos que todos los humanos estamos inclinados al amor. Para platón Belleza se corresponde con el Uno generador del conocimiento y de las ideas inherentes del mundo material, de manera que el fin del a la dimensión ontológica y metafísica del Eros que tiende a lo bueno, lo bello y a la unidad. Y según la respuesta de Sócrates a Diótima quién posee las cosas buenas llega a ser feliz, Milano (2008 citado por Boulangger, 2010).

Los términos griegos usados para hablar del amor son varios; Storge se vinculaba más al afecto familiar; philía era un concepto que se refería a una relación de mayor calidez, intimidad y afecto, pero limitado a los seres queridos más cercanos como los amigos, en tanto que eros se asociaba más al amor sexual o la pasión erótica. No obstante el significado central de ágape dentro del cristianismo fue el de amor divino.

El término de ágape, en toda su extensión y profundidad se encuentra en las cartas de Pablo y de Juan. Y de acuerdo al canon bíblico tenemos que suponer que la teoría del ágape es de responsabilidad enteramente paulina, en el Nuevo Testamento. En concreto algunas de las múltiples relaciones en las que se manifiesta el amor divino se consuman entre:

Dios/hombres/Cristo/discípulos/fieles/prójimo/necesitado/enemigo/quien se deje amar/quien no/etc.

De esta forma es que ágape se convierte en el término griego que hace referencia al amor que viene de Dios. El amor de Dios se dirige sobre todo al hombre. A su vez los hombres deben corresponder al amor que Dios les tiene. El amor procede en primera instancia de Dios porque Dios es amor y se impregna a todas sus criaturas. Pero de manera inversa, el amor adquiere una dirección contraria en tanto que para ser correspondientes. Sin embargo Nygren (citado por Silva) hace algunos comentarios interesantes. Insiste en que si el amor de Dios a los hombres es espontáneo e inmotivado, así también el amor de los hombres a Dios debe ser espontáneo e inmotivado sin embargo tanto el hombre como dios buscan algo el uno del otro ya sea salvación o adoración.

Ahora bien, la más acabada expresión del ágape en el Nuevo Testamento se encuentra en la primera carta de Pablo a los corintios, en específico en el apartado 13 conocido como el “Himno del amor”. En 1 Corintios 13, ágape es considerada como la más grande de las virtudes, por encima de la fe y la esperanza. “Ahora pues, son válidas la fe, la esperanza y el amor; las tres, pero la mayor de estas tres es el amor.”

En los escritos bíblicos ágape es vista como la suprema virtud cristiana; siglos más tarde se le considerará como la más grande de las virtudes teologales. Pablo menciona de manera general las características del amor: “El amor es paciente y muestra comprensión. El amor no tiene celos, no aparenta ni se infla. No actúa con bajeza ni busca su propio interés, no se deja llevar por la ira y olvida lo malo. / No se alegra de lo injusto, sino que se goza en la verdad. Perdura a pesar de todo, lo espera todo y lo soporta todo.” Según Silva.

Por otro lado la cultura popular nos da pocos ejemplos del amor conciente, no así del que ya se ha dicho, obligado, sin sentido y cuyo final previsible es el sufrimiento, el que como afirmaba Horkheimer surge debido al triunfo del principio de dominación en la historia. El punto cumbre de la cosificación del amor por la sociedad de consumo de masas, se encuentra en cuando a este lo vuelve medio para consumir los productos serializados y homogeneizados, ¿Dónde queda el aura del amor?, siendo producto de dos seres irrepetibles –si se dá el caso de la existencia de tales seres irrepetibles, en una sociedad mitologizada que conlleva a la parálisis del pensamiento y por ende seres homogeneos-. Convirtiéndose en los mejores ejemplos del “individuo unidimensionalizado” del que nos habla Marcuse.

Hasta ahora nada se ha dicho que no se haya dicho ya en algún otro lugar, habría que profundizar en las razones del error puede ser que la conjunción de estas dos corrientes en nuestra cultura sean las que han confundido con el pasar de los siglos a las personas que han vivido o han creído estar enamoradas. Ambas perspectivas del amor lo entienden como un vínculo que une, como donación y como entrega, a modo de llegar al ser dador de todo lo que se conoce. Sin embargo en cada caso se encuentran pequeñas distinciones que son bastante significativas. No obstante es trabajo ilustrar la parte del amor que no se puede ver, la parte en la que uno elige, como se elige a quien se voltea a ver por primera vez, como se elige si se irá a una primera cita o no. El amor poco tiene de espontaneo, siempre hay una decisión de por medio, esa puede ser una de las razones por las cuales se “sufre” tanto en el amor. El amor no es para cobardes, quien se atreve a llamar amor a alguien y no está dispuesto a salir de su zona de confort o a cambiar su pensamiento mágico no está siendo coherente con lo que dice y con lo que hace, ergo el amor es una entidad dialógica, no se puede encontrar dominación en esta puesto que es tarea de sujetos iguales. Fuera de esta existen patologías como el sadismo y el masoquismo, pero el amor verdadero “…es un acto de valentía nunca de temor; el amor es compromiso con los hombres, es causa de liberación” por ende de libertad. Y el diálogo no existe si no hay amor a los hombres, según Freire no es posible la pronunciación del mundo que es un acto de creación y recreación, el amor se pronuncia, se crea y recrea, el amor por tanto es.

A partir de conceptos griegos y cristianos puedo construir el amor del que Orage, al principio habla, el amor consiente. Amor que se logra teniendo un pleno conocimiento del mundo, de sí mismo y juntamente amor propio, ya que si uno no se ama a si mismo ¿Cómo puede amar alguien más?, no existe un vínculo y por lo tanto no es amor. A diferencia de la idea general, este no es un amor en el que “no se tuvo opción más que amar” sino en el que se tuvo la opción y la decisión de hacerlo. Este amor busca ser elegido, tras su elección sobrevienen los distintos escalones para llegar al fin del amor ideal, como el del reconocimiento del otro, cual Eros griego. Derivándose en el amor a la belleza del alma, empero parte de este debe ser espontáneo e inmotivado, algo que aunque suene contradictorio podría llamársele abnegación, no obstante quedará exento de algún abuso perpetrado por cualquiera de las dos partes pues como ya se ha dicho teniendo amor propio, los individuos saben que no deben dañar al otro puesto que es como dañarse a sí mismos, buscarán ser fecundos en el alma del otro, encontrarse y crear un vínculo más allá de la atracción sexual, a la ideología de ambos, a generar belleza, un amor que sea considerado arte, o como platón lo llamaría “la contemplación de lo bello por naturaleza que vendría ser la Belleza en abstracto”. Me parece interesante terminar este ensayo con las palabras de Orage:

Hijos e hijas, mientras no tengáis sabiduría y poder equivalentes a vuestro amor, avergonzaos de confesar que estáis enamorados. O, puesto que no podéis ocultarlo, amad con humildad y estudiad el modo de Ilegar a ser sabios y fuertes. Sea vuestro objeto haceros merecedores de estar enamorados.

Orage A. R en Del amor –con algunos aforismos- y otros ensayos.

Extrañamente el blogger no me deja poner mis fuentes de información...
En el siguiente post redundaré acerca de este ensayo y lo que creo me faltó amontonar ya que a mi parecer, no toqué ni la puenta del iceberg.

Mazmorra

Sé que muchos siglos han pasado ya desde el último de esos pasajes maravillosos de dragones y princesas delicadas, posiblemente por la extinción de tales, los príncipes responsables de salvar a dichas princesas, poco a poco han desaparecido en la faz de la tierra. Pueden decirse muchas cosas al respecto pero estos viejos huesos no les mentirán, hubo un tiempo en el que yo era joven aún y salí de este calabozo al cual pensé nunca regresar de nuevo, que equivocada estaba. Mucho mq temo que fui una de las mujeres responsables de la extinción de tales seres y no porque haya sido aguerrida, no me siento responsable por eso, sino que mi labor como madre, no hice un buen trabajo con mi muchacho.
El que yo esté orgullosa o no de mi muchacho, no es lo principal en mi relato. Queridas no pierdan la esperanza, poca era la mia en mis años mozos, aún así en mi pequeña salida me enamoré, contra todo pronóstico descubrí que dos personas si se pueden enamorar en realidad, y que hubo al menos un príncipe para mi, príncipe que al cobrar vida de un soplo del creador, finalmente perdió su fuerza y se desvaneció en el infinito, dejando simplemente su aroma a jazmines.

La familia de mi amado nunca me pensó suficiente buena para él, por lo que no me sorprendió el ofrecimiento que mi muchacho aceptó de buena gana, deshacerse de mí para obtener la herencia de su padre. No obstante su hija, mi nieta, una grácil y gentil muchacha hermosa, amante de su género, me contó particular anécdota, que dijo tal vez, les ayudaría a ustedes hermanitas de mi claustro a dejar un poco su labor filosófica y atraerlas un poco al terreno de la fantasía, para amar un poco a quienes nos encierran y que nuestro juicio no se nuble por rencores innecesarios.

Su cuento tenía como personaje principal a un joven que cautivado por la belleza de mi nieta le declaró su amor, por lo ya dicho imaginarán ustedes que su respuesta fue negativa. Era indiscutible, el joven corazón se había partido en dos al saber que mi nieta nunca podría corresponderle.
-Redundante sería ahondar en los porqués de mi respuesta-, me dijo con una sonrisa triste, actitud que me pareció extraña, de donde deduje lo interesante en la anécdota, el joven.
Fuera de cualquier objeción que pudiese tener, me dijo que era un muchacho hermoso, su porte era digno de las cortes más elegantes de Inglaterra, tenía un rostro angelical y a pesar de todas las gracias que la vida le había concedido era humilde, fiel a sus principios. Podía ganarse incluso a las personas más exigentes puesto que si no agradaba con su exterior, al hablar su elocuencia encantaba, rápido de pensamiento, de imaginación incontrolable, conocedor de toda la filosofía y las bellas artes.
Hablaba de grandezas mi nieta, hablaba de virtudes excesivas en un hombre, eventos inimaginables y a no ser por su exceso de sensatez e imparcialidad natural, hubiera tomado tal descripción de un príncipe perfecto como balbuceo de niña, no obstante, dentro de los pequeños
favorecimientos que la antigüedad en este sitio me ha podido conceder, he tenído la suerte de estas pequeñas visitas provenientes del exterior. Hace poco gracias a otra anciana soñadora, admiradora incansable de la belleza masculina, fue que llegó a mis oídos un rumor, que confirmaba la existencia de tal caballero. Ella había oído a una dama que narraba alegremente una supuesta temporada en la compañía de tan distinguido caballero. Narraba con torpeza a su parecer, casi tal cual yo explico a singular criatura, como autor de los detalles más delicados que cualquier mente pudiera figurarse, detalles de singular magnitud pero de simpleza sin precedentes que movían a lagrimas incluso a la mujer más reacia. A juicio de mi vieja amiga pudo incluso enamorar a "La tigresa" de Traven sin necesidad de usar la fuerza, o con una plática calar el alma de la legendaria Elizabeth Bennet. Me contó además de una amiga, conocida de dos jovencitas que habían sido también pretendientes del sin par caballero, ¿Cuál era el nombre que usaban?, ahora lo recuerdo, ellas lo llamaron "el lado obscuro del caballero" denominación que tomé como exagerada, ¿Cómo tan extraordinario espécimen podía tener un lado obscuro?, las jóvenes, a decir de mi compañera en años, describían tal "lado obscuro" como un cambio repentino, casi violento, el joven abatido por la nulidad de pensamiento de las jóvenes, creo yo, les decía con su profunda voz -Toma un abrigo, nos vamos de aquí- tras decir eso, tomaba el suyo y partían sin rumbo para comprar boletos en la primera estación del medio de transporte más cercano.
Mujeres, no entendían lo que pasaba, tales pequeñas excentricidades, a mi parecer, servían como prueba, o como último recurso para hacerse creer que con alguna de ellas valía la pena de compartir el resto de sus días. Búsqueda que aunque ustedes no crean, los hombres singulares también son la experimentan. Ninguna bella moza, en su insipidez aparente, había pasado la prueba hasta que mi adorada nieta le rompió el corazón.
Pese a eso, singular caballero no ha cambiado, anda vagando por las tierras, en busca de quien le acompañe a compartir su visión del mundo, confío en que el testimonio de esta anciana moribunda, les ayudará a combatir esta mazmorra, a la que yo he vuelto porque he vivido lo suficiente y he pecado contra mis hermanas, al dejar que mi hijo tomara senderos que no le convenían. No obstante encuentro mi redención al contarle a ustedes de mi descubrimiento, infundirles esperanza, no es hora de permanecer encerradas, sus pieles son jóvenes, sus mentes lúcidas, díganme ahora, ¿Quién será de ustedes la que se arriesguea encontrar y cautive a mi amado descubrimiento?, revelen las cualidades propias, aumenten sus capacidades, sean ustedes heroínas que caminen al lado del caballero, la puerta se las he mostrado, dejo a su albedrío la decisión de abrirla.

Loki fans assemble!

Desde el sábado 29 de enero me he retirado de esto del bloggeo. Dalila me dejó devastada tras su partida, además el bendito segundo semestre de comunicación el cual, fue uno de los más atareados que han circulado por mi insignificante vida, y de esta, a pesar de su insignificancia aparente, es de la que más hablo en este blog como si fuera notable, cambiara vidas o algo por el estilo. Sin embargo soy libre de cometer la estupidez de contar mi vida a ustedes lectores, escasos pero apreciados. La última vez que escribí acerca de un tío bueno fue hace casi dos años, en junio de 2009 para ser precisa, el lunes 8 de junio de 2009 para ser... exacta.

Esa vez, comentaba que me costaron tres capítulos para aceptar que Sylar estaba bueno, a raíz de eso vi Star Trek y me dí cuenta de que no debía juzgar al fandom ni a los fans, cosa que seguí haciendo porque aunque me jacto de ser abierta a otros pensamientos, soy humana y soy mexicana

Pero como cada vez que de mis labios salen palabras por el estilo, me hicieron cambiar de opinión, ahora me gusta el cómic y ansío ver la película de los Avengers (Oh sí! el 2012 se acerca)

(En una nota adicional, demostrada queda la contradicción de mi pseudopensar, "no soy machista ni hembrista", no obstante, el nombre de este blog y mis dos posteos acerca de actores quedan exelentes como contraparte de las revistas esas machistas que demuestran cosas, digo mujeres.)

Ha pasado el momento del cuchicheo y la autocrítica destructiva, es hora de entrar a esto de la narración. Estaba yo, pensando en la inmortalidad de Peter Parker cuando escuché a Xldrin y a Jaessadi hablar acerca de Thor, comentaban acerca de lo que a mi parecer sonaban a mil referencias a los distintos cómics en los que sale Thor (Thor, Avengers, que se yo... no soy comiquera) y pensé... ha de estar difícil entenderle a esa mugre película, la veo y chance hablan en otro idioma.

Sofocada por el calor de Tuxtla, final de semestre y demás cosas hermosas de la vida, decidí decirle a mi honorable hermano que asistiésemos al cine, la pregunta era; ¿Rápido y Furioso 547382636388 o Thor?... no lo pensé dos veces...

Rápido y furioso 547382636388.

No es cierto, el ganador fue Thor, no puedo decir que fueron los músculos de Chris, ni siquiera había visto el trailer, tampoco que fue elegida por el histrión Antony Hopkins, pues me enteré a media película que era él. No, simple y puro instinto friki (además de la recomendación de Xldrin yJaessady), en fin sentido friki.

Que vá, contemos la película:
Empezó...
Pshhhh el carrito a toda velocidad, miau miau miau miau habla darcy, pssshhh atropellan algo.
Narrador:blablabla Asgard es próspera no gracias al gobierno de Felípe Calderón, ustedes hijos blablabla.
Yo: ayyy que bonito está el niño de cabello negro
Blablabla coronemos a la reina de la primavera blablablablabla
Thor: Osea Yó (sí, su yo va acentuado y en mayúscula) aquí, con mi Miyolnir tirando rostro etc.
Ataque de los bichos de Avatar
Odín su mero padre de todos entra en acción
Ladridos entre Thor y Odín, (prrr, grrr) Loki sale regañado (nnn nnn, :cara de perrito triste:).
Otro ladrido de Thor, entra el hermano responsable (aka Loki),
Loki: Eres un tarado industrial y sé que vas a hacer, no me digas que vamos a Youtubeheim.
Y muchas cosas más...
Loki: Padre Odín está jeta y Madre está viendo que no se mosqueé.
Yo: Solito estás, ¿Quieres que te acompañe? (Y muchas otras "agudezas" que hicieron reír a Griz la segunda vez que fuimos a ver la película).

Loki... su nombre resonaba en mi cabeza cual concepto desconocido, al principio se me hizo el clásico hermano envidiosillo no obstante, luego se volvió el clásico hermano lloroncillo, pasó a "mira que astuto", evolucionó a "bastardo lo tenía planeado", que me hizo pensar "¿Qué quiere entonces?" y me dejó con "¿Que rayos con ese tipo?, es de los que hacen las cosas solo porque las pueden hacer", Marcos no existe si no me gustan los personajes así.

Y fue al final donde me quedé intrigada, ¡Qué personaje!, nunca había visto una maldad tan extraña. No obstante comprendí luego de analizar la película ya en mi casita, lo que hacía y por qué lo hacía.

Busqué el cómic, empezando con Journey into mistery 622 y 623 que me parecieron excelentes, leí Siege más cuatro muertes de Loki, genial. Entre tanta información, acomodé las lineas históricas y me hicieron reflexionar acerca de lo que en realidad quería Loki del cómic y posiblemente esté equivocada, pero eso no le restará genialidad.

En cualquier punto de la historia, Loki me pareció un personaje genial, y eso me hizo querer aún más la actuación de Tom Hiddleston. A mi parecer, Loki es un personaje complejo muy digno de un elocuente actor Shakespiriano, además de que está como quiere el condenado (Hiddleston), su futuro me parece brillante al ser elegido para interpretar a uno de los mejores villanos de Marvel.

Otra vez recurro a la frase "De vez en cuando una tiene que darse una alegría" y entramos en materia de "Discusión" traten por favor de no distraerse mientras les cuento acerca de la carrera de este genial veinticieteañero dicen las entrevistas, la wiki por otra parte, nos dice que es treintaañero. Tomen la edad que les parezca adecuada. Preparados o no allá vamos.

¿Cómo fue que llegaste a desempeñar el papel de Loki?

Me dijeron que me probarían para el rol de Thor (si, no escribí mal THOR) y a la mitad de Marzo del año pasado fui y me entrevisté con Craig y Ken e hize una prueba para Thor con peluca rubia y barba, además de 20 libras extra de músculo que me las ingenié para sacarlas de algún lado (así lo dijo él 20 pounds extra muscle which I managed to find somewhere). Entonces, luego de tal vez un mes después estaba de vuelta en Londres, cuando Ken, Craig y Kevin me llamaron y dijeron: solo quiero hacerte saber que ya tenemos definitivamente a alguien más para Thor (se pasaron). Yo estaba así de, oh bien. Pero nos gustaría ofrecerte el papel de Loki. Punto en el cual grité y me tuve que sentar en el pavimento afuera de un gris pub al Norte de Londres y pensé acerca del resto de mi vida un poquito. Contemplé mi existencia. Fue así como obtuve el papel.

Según la madre de toda información en internet; Wikipedia, Thomas William "Tom" Hiddleston nació el 9 de febrero de 1981, en Westminster, Londres. En este humilde blog acabamos de conocerlo como Loki, “el tío que solo Dios sabe lo que quiere”, aunque por la mente de ustedes ya habrá pasado, "probablemente lo que Loki en realidad quiere es 42 " y si no ha pasado, les aseguro, esa es mi conjetura, 42 tal y como lo leyeron, ya que Hiddleston es inglés, lo que para mi explica su encanto y algo friki, lo que para mi lo hace único.

Ni su padre ni su madre fueron actores, él comenzó a partir de la inspiración pura que le dio su educación en instuciones privadas; The Dragon School en Oxford y Eton College en Eton. Leyó a los clásicos en Pembroke College, Cambridge, y asistió al Royal Academy of Dramatic Art, en donde se graduó en 2005.

Yo no tomo alcohol pero esa cerveza luce extrañamente apetitosa.

Les dejo los enlaces para que juzguen por ustedes mismos mi envidia, no son poco los lugares de ensueño en los que estudió, y para que así como yo admiren que la elocuencia que demuestra en cada entrevista proviene de una educación esmerada, claro, no es que yo haya visto más de ocho entrevistas a él. Puede parecer horrible su amontonamiento de cualidades, pero comprometida con la verdad como estoy, me veo obligada de agregar a sus bondades su "mind blowing mind", el hombre goza de una imaginación desbordante, lo que se me antoja un tanto bizarro, atractivo.
Participó en muchas obras Shakespirianas, demostrando su talento. Ha personificado desde Cassio en Othello hasta Lvov en Ivanov, ya habiendo trabajado como actor con quien sería el director de Thor, Kenneth Branagh, mejor conocido como “El maestro ese que se creía mucho en la segunda de Harry Potter”.

Tom Hiddleston es descrito como un actor versátil y un wesley que significa según la amplia sabiduría del Urban Dictionary

“Un tipo profundo (dice thoughtful) e increiblemente sexy. Muchas veces llamado devastadoramente guapo, un Wesley es conocido por que su talento musical (en este caso actoral) está mucho más allá de las palabras. Puede hacer amigos fácilmente, pero a veces encuentra difícil dejar que la gente entre a su vida. Es cuidadoso, inteligente, dulce y por donde lo veas un tipo maravilloso".

No lo dije yo, veánlo ustedes mismos, bajo el riesgo de enamorarse perdidamente.

Ehh... disculpen me distraje un momento

Dato curioso, saldrá con un peinado poco favorable en una película de Woody Allen Midnight in Paris donde participará al lado de Marion Cotillard y Adrien Brody. Película que no pensaba perderme por Adrien pero ahora definitivamente está en mi lista de imperdibles.


Albañil Zone:

Yo me caso...

¡En serio!

No encuentro la gracia...

Una pregunta queda en la mesa:

Juay de rito?

Es decir:

¿Como lo prefieren, con el cabello rubio y rizado o negro y lacio?

Mañana es día de la toalla, no la olviden : D

current mood: Fuck the world I'm Sexy